| 翔宇 |
2003-11-08 22:09 |
R
Rebuttal 駁論
1. 一種辯論方式，試圖透過提出某種證據或推論來證明對方的某項證據或推論是錯誤的；
2. 也指美國辯論制度中，雙方辯士在辯論中的第二次發言。
Refutation 反駁
一種辯論方式，試圖透過證明對方的證據或推理有錯誤或有問題來將其推翻。
Resolution 辯題；論題
與命題意義相同，指辯論比賽中雙方最高邏輯層次的辯論焦點。
S
Significance 重要性
某項議題的重要或影響程度，特別指需要性的重要或影響程度。
Sign, reasoning by/argument from 跡象推理；跡象論證
利用兩事物間的相互關連性來進行推論。
Solvency 解決力
計畫實行並減輕正方界定之損害的能力。
Spread 論海戰術
提出數量龐大的論證，每項論證僅提供少量證據與分析，意圖使對手無法一一回應。
Squirrel 詭詐方案
直譯為「松鼠戰法」，意思是以反常或極具創意的方式來解釋辯題，並據以建構己方的辯論方案。
Status quo 現狀
事物的現存狀態；現行政策系統。
Stock issues 核心議題
在辯論特定類型的命題時會經常遇到的議題。價值命題的核心議題包括定義議題與定位議題；政策命題的核心議題則包括需要性（損害）、根屬性、解決力與弊端。
Structural inherency 結構根屬性
可分結構障礙與結構缺陷兩種。結構障礙是某種阻擋某事進行的因素；結構缺陷則是因為缺乏某項因素而使某事無法進行。
T
Tabula rasa judge 白紙裁判
不採取任何理論觀點的裁判，由辯士來決定評判辯論的理論架構。如果雙方在辯論中並未發生有關裁判理念的辯論，則裁判會挑選任何適用於該場辯論的裁判理念作為裁決基礎。
Time suck 耗時戰法
因為預期對方回應的時間將比己方提出的時間長，因此提出的論證。此種論證經常在辯論後期被拋棄，顯示從一開始就沒有認真提出。
Topicality 合題性
有關雙方立場是否符合辯題設計原意的討論。
反方可對正方提出「合題性攻擊」（Topicality attack），指正方辯案並未直接支持辯題，或是只支持辯題的部份，或是超越辯題的範圍。例如在「台北市應設立色情特區」的辯題中，正方如果討論「台北市應推動性教育」就是未直接支持辯題，討論「應設立色情特區」而未考慮是否可以在台北設立就是只支持了辯題的部份，討論「全世界各國都應該設立色情特區」就是超出了辯題的範圍。
正方可以指控反方的相抗計畫是「合題相抗計畫」（topical counterplan），指反方的立場落入了辯題的範圍內，因此是不合法。合題相抗計畫只的是在辯題的某種定義下可能成為正方計畫，卻因為正方對辯題的具體定義而成為反方的相抗計畫。
Turnaround 借力使力
狹義指將反方的弊端論證扭轉為正方的利益；廣義則指將對方的陳述反用來攻擊對方。
U
Uniqueness 獨有性
弊端論證的必要部份，強調如果不實施正方計畫，弊端就不會發生；換句話說，弊端為正方計畫所獨有。
Utopian counterplan 烏托邦相抗計畫
美國政策辯論中，部份反方辯士開創的特殊相抗計畫設計，主張應以其他方式取代辯題中的改變機構（指聯邦政府），如無政府、世界政府、社會主義、威權統治等。換言之，反方是從反對聯邦政府為出發點，來設計自己的相抗方案。此種相抗計畫是有合法性爭議的。
V
value application 價值應用
價值辯論中反方的論證，主張正方主張的價值或準政策不能應用至問題上。
value objection 價值反對
價值辯論中反方的論證，主張採納正方的辯論方案將會帶來不可欲的結果，與政策辯論中的弊端類似。
Voting issue 決勝議題
在辯論中被視為或是被主張為極關鍵的議題，其本身的勝負即可決定裁判的判決方向。
W
Warrant 推論
提出來合理化由根據推導至主張之過程的證據和推理。
Workability 可行性
政策辯論的議題之一。針對此點，反方主張正方計畫難以實現或不切實際，因此是不可行的；正方則持相反立場。
Would 「會」的論證
政策辯論中，有關某項政策實際上將不會被採納的論證。在辯論比賽中，「會」的論證將被強制認可權所排除。
|
|